人道主義の戦争法を制定する条約
歴史 [編集]
スイスの実業家ヘンリー・デュナンは、1859年のソルフェリーノの戦いの後、負傷した兵士を訪問した。これらの兵士を助けるために利用可能な施設、人員、および医療援助の不足によってショックを受けました。その結果、彼は1862年に戦争の恐怖について彼の著書ソルフェリーノの記憶を発表した[2] 。
- 戦時における人道援助のための恒久的救済機関
- 政府の条約が機関の中立性を認め、それが戦争地帯で援助を提供できるようにした
前者の提案は赤十字の設立につながったジュネーブ後者は1864年のジュネーブ条約、戦場で病気と負傷した兵士を対象とする最初の成文化された国際条約につながった。 1864年8月22日、スイス政府は、公式の外交会議に出席するために、すべてのヨーロッパ諸国の政府、ならびに米国、ブラジル、およびメキシコを招待しました。 16カ国が合計26名の代表をジュネーブに送りました。 1864年8月22日に、会議は「野外の軍隊で負傷者の状態を改善するための」最初のジュネーブ条約を採択しました。 12の州と王国の代表者が条約に調印した。[3][4]
これらの成果の両方について、ヘンリー・デュナンは1901年にノーベル平和賞の共著者となった。[5][6]
1868年10月20日、最初の1864年条約の拡大を試みた。着手されました。 「戦争で負傷した人の状態に関する追加の条項」を用いて、1864年条約のいくつかの規則を明確にし、それらを海上戦にまで拡大しようと試みられました。条項は署名されていますが、すべての当事者によって批准されることはありません。オランダとアメリカだけが条を批准した[7] オランダは後に批准を撤回した[8] 海戦の犠牲者の保護は後に1899年の第3ハーグ条約と1907年の第10ハーグ条約によって実現されるであろう。 [9]
1906年に35の州がスイス政府主催の会議に出席した。 1906年7月6日に、それは最初に、1864年条約を改良し、補足した「野外における軍隊の負傷者および病人の状態の改善のための条約」の採択をもたらした。 [10] コスタリカが1949年のジュネーブ条約に同意した1970年まで効力があった[11]
1929年の会議では、1929年7月27日に署名された2つの条約が出された。 は、1864年の当初の条約に代わる3番目の版である。[12][9] もう一つは、第一次世界大戦での経験から囚人保護の欠陥を示した後に採用された。 「戦争捕虜の扱いに関する条約は、ハーグで締結されたこれらの以前の条約に代わるものではなく、むしろそれらを補完するものであった。[13][14]
wによって第二次世界大戦とニュルンベルク裁判で明らかにされた戦争犯罪への憤慨の後の人道的、平和主義的熱意のために、一連の会議が1949年に開催され、以前のジュネーブ条約とハーグ条約を再確認、拡大、更新した。それは4つの異なった規約をもたらしました：
- 第一次ジュネーブ条約「分野における軍隊の負傷者および病人の状態の改善のための」は、元の1864年条約の4回目の更新であり、同じ主題に関する1929年条約に代わった。 [15]
- 第二次ジュネーブ条約海上での軍隊の負傷者、病人および難破船員の状態の改善は、ハーグ条約に代わって（X） [16] 海戦の犠牲者の保護に関する最初のジュネーブ条約であり、第1ジュネーブ条約の構造と規定をまねた
- 「捕虜の扱いに関連する 」は、捕虜を扱った1929年のジュネーブ条約に代わるものです。 [17]
- これらの3つの条約に加えて、会議も新しい精巧なFoを追加しましたurth Geneva Convention "の戦争時の民間人の保護に関するもの。それは戦闘員を扱っていない最初のジュネーブ条約でした、むしろその主題として民間人の保護を持っていました。 1899年と1907年のハーグ条約には、民間人と占領地の保護に関する規定がすでにいくつか含まれていました。第154条は、第4ジュネーブ条約がハーグ条約のこれらの規定を補完するものであると具体的に規定している[18]
不完全な。実際、冷戦時代の初めには武力紛争の本質が変わり、1949年のジュネーブ条約はほぼ絶滅の危機に瀕していると信じている人たちもいます。[19] 一方、内戦、他方では、ほとんどの戦争はますます非対称になっています。さらに、現代の武力紛争は民間人にますます高い通行料を課しており、それは戦闘の間に明白な保護を民間人と物に提供する必要性をもたらし、こうして1899年と1907年のハーグ条約に大いに必要な最新情報をもたらした。これらの開発、1977年に2つの議定書が採択され、1949年の条約の条項がさらに保護されました。 2005年には、ユビキタスな赤十字と赤新月のエンブレムに代わるものとして、医療サービスのための追加の保護標識、レッドクリスタルを確立することが追加されました。
[ edit ]
1949年8月12日のジュネーブ条約。解説は、1952年から1958年にかけて出版された一連の4冊の本です。 4つの各ジュネーブ条約への解説を含む。シリーズは、国際赤十字委員会の副会長であったJean Pictetによって編集されました。 論評は、記事の正式な解釈を提供することにしばしば頼っている[20]
edit ]
GC I-IVおよびPIの関係者–III | GC I – IVおよびPI – IIの締約国 |
GC I – IVおよびPIおよびIIIの締約国 | GC I – IVおよびPIの締約国 |
] GC I - IVおよびP IIIの締約国 | GC I - IVの締約国で、Pはない |
[21]
第2の大会は、海上での病気の、負傷した、そして難破した軍隊のメンバーに関するものであった[22][23]
。 [24]
第4の条約は、戦時中の民間人の扱いとその保護を扱っていた[25]
編集]
外交において、 取り決めは人々の集まりとしての共通の意味を持っていません。そうではなく、それは外交において国際協定または条約を意味するために使用されています。
2つのジュネーブ条約が改訂され、採択され、2番目と4番目が追加された1949年、このセット全体は「1949年のジュネーブ条約」または単に「ジュネーブ条約」と呼ばれています。通常、1949年のジュネーブ条約だけが、第1、第2、第3、または第4ジュネーブ条約と呼ばれます。 1949年の条約は、196か国によって、全体としてまたは留保をもって批准された。 edit ]
1949年条約は、3つの改正議定書によって修正された。
- 国際武力紛争の犠牲者の保護に関する議定書I（1977）
- 非国際武力の衝突の犠牲者の保護に関する議定書II（1977） [35]
- 追加の特有の徽章の採用に関する議定書III（2005） [編集]
その条項を批准した政府に対する戦争と武力紛争。
引用が必要 ]] ジュネーブ条約が適用されると、政府はこれらの条約に署名することによって、彼らの国家主権の一部を放棄した 国際武力紛争に関する一般条項2 ] [ edit ]
この記事では、少なくとも1つの戦争国が条約を批准している国際紛争のすべての事例にジュネーブ条約が適用されることを述べています。主に
- 条約は、署名国間の宣言された戦争のすべての場合に適用される。
- 条約は、宣戦布告がない場合でも、2つ以上の署名国間の武力紛争のすべてのケースに適用される。この文言は、警察のように、正式な宣戦布告がなくても戦争の特徴をすべて備えている場合に対応するために1949年に追加されたものです [23]
- 。たとえ反対国が署名国でなくても、しかし反対国が条約の「規定を受け入れ、適用する」場合に限り、議定書の第1条さらに、武力紛争が明確にされていることを明確にしている [23] 植民地支配と外国占領に反対することも国際的な紛争としての資格があります。
国際紛争の基準が満たされると、条約の完全な保護が適用されるとみなされる。
非国際的な武力紛争に関する共通条項3 []
この記事では、少なくとも1つの締約国が存在しない場合、一定の最低限の戦争規則が武力紛争に適用されると述べている。
- 武力紛争の解釈したがって、この記事の適用可能性は議論の問題である。例えば、それは政府と反政府勢力の間の紛争に適用されるであろう。 [38] 非国際的な武力紛争をより低い形態の暴力と区別するための2つの基準があります。 。例えば、州が通常の警察の力で状況を封じ込めることができない場合には、暴力の程度はある程度の強さでなければならない。また、関係する非国家グループは、軍事指揮構造のように、ある程度の組織を持つ必要があります。 [39]
他のジュネーブ条約はこの状況には適用されないが、第3条[23] およびさらに議定書IIの言語に含まれる規定のみが適用される。制限の理論的根拠は、条約の一部ではなかった主権国の権利との矛盾を避けることです。この記事の規定が適用されるとき、それは述べています： [40]
- 武器を置いた武装勢力のメンバーおよび病気、傷、拘禁、その他の原因で戦闘を開始した武装勢力のメンバーを含む敵対行為に積極的に参加していない人々人種、肌の色、宗教または信仰、性別、出生または財産、またはその他の同様の基準に基づくいかなる有害な区別もなく、状況は人道的に扱われるべきである。この目的のために、上記の人物に関しては、次の行為はいつでもどこでも禁止されています。
- 生命と人に対する暴力、特にあらゆる種類の殺害、切断、残虐な扱いと拷問
- 人質の虐待、
- 特に屈辱的で屈辱的な扱い。
- 判決を受けずに文章の可決と執行の実行を定期的に構成された裁判所が宣告し、文明化した人々に不可欠と認められているすべての司法保証を提供する
強制 [編集]
保護の力 [編集] 保護する用語 power はこれらの条約の下で特別な意味を持ちます。保護力とは、武力紛争に関与していない国家ですが、紛争当事者である国家の利益を守ることに同意しています。保護力は紛争に対する当事者間のコミュニケーションの流れを可能にする仲介者です。保護勢力はまた、紛争地帯や捕虜への訪問など、これらの条約の履行を監視する。保護力は、囚人、負傷者、および民間人の擁護者として機能しなければなりません。
重大な違反 [編集]
条約のすべての違反が平等に扱われるわけではありません。最も重大な犯罪は重大違反と呼ばれ、戦争犯罪の法的定義を提供します。第3および第4ジュネーブ条約の重大な違反は、その条約によって保護されている人に対して行われた場合、以下の行為を含みます。
生物学的実験を含む故意の殺害、拷問または非人道的処置 - 武器を置いた武装勢力のメンバーおよび病気、傷、拘禁、その他の原因で戦闘を開始した武装勢力のメンバーを含む敵対行為に積極的に参加していない人々人種、肌の色、宗教または信仰、性別、出生または財産、またはその他の同様の基準に基づくいかなる有害な区別もなく、状況は人道的に扱われるべきである。この目的のために、上記の人物に関しては、次の行為はいつでもどこでも禁止されています。
- 保護された人に敵対的勢力の武力で奉仕することを強いる
- 戦争犯罪の容疑で公正な裁判を受ける権利を有する保護された者
また、第4次ジュネーブ条約の重大な違反と見なされるのは以下のとおりです。
これらの条約に加盟している国は、これらの犯罪のいずれかを罰する法律を制定し、執行しなければならない。国はまた、これらの犯罪を犯したと主張される人物、または犯罪を犯すことを命じた人物を捜索し、その国籍にかかわらず犯罪の発生場所にかかわらず裁判にかけることを義務付けられている。 [42]
普遍的管轄権の原則は、国連安全保障理事会が普遍的管轄権を適用することを国連憲章からその権限および管轄権を主張するときの重大な違反の執行にも適用される。 UNSCは、彼らがルワンダの国際刑事裁判所と旧ユーゴスラビアの違反捜査のための国際刑事裁判所を設立したときにこれを行った。
1949年のジュネーブ条約以降、戦争は劇的に変化したが、それらは現代の国際人道法の礎石と見なされている[43] 。戦争地帯に追いついた。これらの条約は、アフガニスタンでの戦争、2003年のイラク侵攻、チェチェンの侵略（1994年 - 現在）、2008年のジョージア戦争など、最近の国際的な武力紛争すべてに効力を発揮しました。ジュネーブ条約はまた、シリア内戦などの非国際的な武力紛争の影響を受ける人々を保護している [ dubious ]
戦闘員と文民間の境界線は、俳優が独占禁止条約締約国（HCP）だけではない場合、曖昧になった[46] ソビエト連邦の崩壊以来、HCPはしばしば非国家主体に直面している[47] 2007年にウェズリークラーク将軍によって議論されたように。[48] そのような対立の例には、スリランカ南北戦争、スーダン南北戦争、およびコロンビアの武力紛争、ならびに2000年以降の米国の軍事的関与が含まれる。
- ] これらは、以下のような最低限の法的基準を定めている。内部矛盾については従う必要があります。国際法廷、特に旧ユーゴスラビアに対する国際刑事裁判所（ICTY）は、この分野における国際法を明確にしている[49] 1999年検察官対Dusko Tadic の判決において、ICTYは重大な違反が適用されると裁定した。 [疑わしい ] さらに、これらの規定は慣習的な国際法と見なされている。
特にグアンタナモ湾ブリッグ施設に対するSCOTUSの判決において、不法敵対者を「不法敵対者」と指定することについて論争が生じている、、。 Hamdan v。Rumsfeld および Rasul v。Bush 、[50] およびそれ以降 Boumediene v。Bush 。ジョージ・W・ブッシュ大統領は、ジョン・アシュクロフト法務長官とアルベルト・ゴンザレス将軍、キース・B・アレクサンダー将軍の支援を受けて、米軍を含むいかなる人物も疑われると判断する権限を主張した。アルカイダ、タリバン、あるいはその他のテロ組織のメンバー、代理人、または仲間であることは、国際戦争法に基づき、敵対行為がなくなるまで米軍の監護に拘禁される可能性がある "敵の戦闘員"です。 [51] [52] [53]
ウクライナでの2014年の紛争（クリミア）に対するジュネーブ条約の適用は厄介な問題である。なぜなら彼らは軍事的な様式の装いをしていたが、ウクライナ人との戦闘に従事した職員の中には記章では識別されなかったからである。 19659123]ベロ原則の中で正当な行為としての刑事行為として認められている慰めの種類は、ジュネーブ条約の第37条から第39条にリストされている。偽の記章の禁止は第39.2条に記載されていますが、法は記章が全く存在しないことについては沈黙しています。この状況で捕獲された捕虜の地位は依然として疑問である。
ハーバード大学、[55][56] 、国際赤十字委員会、[57] 、そしてRohr Jewish Learning Instituteを含む教育機関および組織は、拷問および戦争を調査する主要テキストとしてジュネーブ条約を使用している。[58]
19659007] [ edit 参考文献 []
- ^ a b [19659329] ""締約国/署名者：1949年8月12日のジュネーブ条約。 国際人道法。国際赤十字委員会。回収 1月22日 2007 。
- ^ Dunant、Henry。ソルフェリーノの記憶。 英語版、全文オンライン。
- ^ 「野外での軍隊における負傷者の状態の改善に関する条約。ジュネーブ、1864年8月22日。 "スイス、ジュネーブ：国際赤十字委員会ICRC 。取り出した 2017-06-11 。
- ^ Roxburgh、Ronald（1920）。 国際法：論文。ロンドン：ロングマンズ、グリーン、そして共同。 p。 707 。 Retrieved 2009年7月14日 2009 。
- ^ Abrams、Irwin（2001）。 ノーベル平和賞と受賞者：説明された伝記の歴史、1901年 - 2001年。 US：Science History Publications 。取り出された 7月14日 2009
- ^
- 赤十字、赤新月運動およびジュネーブ協定の創設に関する映画
- ^ ICRC "戦争で負傷した人の状態に関する追加の記事。1868年10月20日 - ジュネーブ - 締約国" 。回収 3月5日 2017年。
- ^ オランダ政府（1900年4月20日）。 " Kamerstukken II 1899/00、nr。3（Memorie van Toelichting）" （PDF）（オランダ語）。取得した 3月5日 2017
- ^ [5][6]
] Fleck、Dietrich（2013）。 国際人道法ハンドブック。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 p。 ISBN 978-0-19-872928-0。b
- ^ [5][6]
- ^ Fleck、Dietrich（2013）。 国際人道法ハンドブック。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 p。 ISBN 978-0-19-872928-0。
- ^ ICRC。 "分野の軍隊の傷ついたそして病気の状態の改善のための条約。ジュネーブ、1906年7月6日" 。回収 3月5日 2017年。
- ^ ICRC。 "分野の軍隊の傷つけられたそして病気の状態の改善のための協定。ジュネーブ、1929年7月27日" 。回収 3月5日 2017年。
- ^ ICRC。 "捕虜の扱いに関する条約。ジュネーブ、1929年7月27日" 。取得した 3月5日 2017年。
- ^ Fleck、Dietrich（2013）。 国際人道法ハンドブック。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 24〜25ページ。 ISBN 978-0-19-872928-0。
- ^ ICRC。 "野外での武力による負傷者及び病人の状態の改善に関する条約（I）。1949年8月12日、ジュネーブ" 。取得した 3月5日 2017年。
1949年4月21日から12月12日までジュネーブで開催された外交会議で、7月27日の分野における軍隊の負傷者および病気の救済に関する条約の改正を目的とした、政府の署名付き全権委員、１９２９年［１９６５９１６８］ - ［１９６５９１３９］ ＩＣＲＣ。 "海での軍隊の負傷した、病気の及び難破したメンバーの状態の改善のための条約（II）。1949年8月12日、ジュネーブ" 。取得した 3月5日 2017年。
1947年4月21日から8月12日までジュネーブで開催された外交会議に出席して、1907年10月18日の第18回ハーグ条約の改正を目的とした、 1906年のジュネーブ条約[...]
- ^ ICRC。 "捕虜の扱いに関する条約（III）。ジュネーブ、1949年8月12日" 。取得した 3月5日 2017年。
1949年7月27日にジュネーブで締結された条約を改正する目的で、1949年4月21日から12月12日までジュネーブで開催された外交会議で代表された政府の署名総選挙区[...]
- ^ ICRC。 「戦時における民間人の保護に関する条約（IV）。1949年8月12日、ジュネーブ」。取得した 3月5日 2017年。
1899年7月29日、または1907年10月18日のどちらであっても、同条約の締約国であるハーグ条約に縛られ、陸上での戦争の習慣および慣習を遵守する関係にある者この最後の条約は、上記のハーグ条約に附属する規則のセクションIIおよびIIIを補足するものとする
- ^ Kolb、Robert（2009）。 Ilo in bello 。バーゼル：リヒテンベルハンを迎えています。 ISBN 978-2-8027-2848-1。
- ^ 例えば、米国最高裁判所による、 Hamdan対Rumsfeld 、米国最高裁判所の意見、548 US ___ （２００６）、Ｓｌｉｐ Ｏｐｉｎｉｏｎ、ｐ。 68、supremecourt.govで入手可能
- ^ Sperry、C.（1906）。 "ジュネーブ条約の改訂、1906年"。 アメリカ政治科学協会の議事録。 3 ：33−57。 JSTOR3038537。
- ^ Yingling、Raymund（1952）。 "1949年のジュネーブ条約"。 アメリカ国際法ジャーナル。 46 ：393-427。 JSTOR2194498。
- ^ c e Pictet、Jean（1958）。 1949年8月12日のジュネーブ条約：解説。国際赤十字委員会。回収 2009年7月15日 2009 ^ 「戦争捕虜の扱いに関するジュネーブ条約」。 アメリカ国際法ジャーナル。 47 ：119-177。 1953. JSTOR 2213912.
- ^ Bugnion、Francios（2000）。 "1949年8月12日のジュネーブ条約：1949年外交会議から新ミレニアムの夜明けまで"。 国際問題。 76 ：41−51。 doi：10.1111 / 1468-2346.00118。 JSTOR2626195。
- ^ ICRC。 "フィールドの軍隊で負傷者の状態の改善のための条約。ジュネーブ、1864年8月22日" 。取り出された 3月5日 2017 [194590195] ^ 「野外における軍隊の負傷者および病人の状態の改善のための条約。1906年7月6日、ジュネーブ」。国際赤十字委員会。回収 2013年7月20日 2013 。
- ^ ICRC。 "分野の軍隊の傷つけられたそして病気の状態の改善のための協定。ジュネーブ、1929年7月27日" 。回収 3月5日 2017 。
- ^ ICRC。 "野外での武力による負傷者及び病人の状態の改善に関する条約（I）。1949年8月12日、ジュネーブ" 。回収 3月5日 2017年。
- ^ ICRC。 "海での軍隊の負傷した、病気の及び難破したメンバーの状態の改善のための条約（II）。1949年8月12日、ジュネーブ" 。回収 3月5日 2017年。
- ^ ICRC。 "捕虜の扱いに関する条約。ジュネーブ、1929年7月27日" 。回収 3月5日 2017 。
- ^ ICRC。 "捕虜の扱いに関する条約（III）。ジュネーブ、1949年8月12日" 。回収 3月5日 2017 。
- ^ ICRC。 「戦時における民間人の保護に関する条約（IV）。1949年8月12日、ジュネーブ」。取り出された 3月5日 2017年
- ^
treaties.un.org： "1949年8月12日のジュネーブ条約に追加された、国際武装紛争の犠牲者の保護に関する議定書（議定書I） " - ^ treaties.un.org：" 1949年8月12日のジュネーブ条約に追加された、非国際的武力紛争の犠牲者の保護に関する議定書（議定書II） " 2014年7月
- ^ 「1949年8月12日のジュネーブ条約の追加議定書および追加の特有の徽章の採用に関する議定書（議定書III）」、2014年7月
- ^ ） 「2016年ジュネーブ条約解説」。 ICRC 。 p。 393.
- ^ ICRC。 「1949年のジュネーブ条約とその追加議定書」
- ^ ICRC（2008）。 「国際的な人道法において「武力紛争」という用語はどのように定義されているのか？」 （PDF）。 Retrieved 12 May 2018.
- ^ "Article 3 of the Convention (III) relative to the Treatment of Prisoners of War. Geneva, 12 August 1949". Inter national Committee of the Red Cross. Retrieved 11 January 2011.
- ^ How "grave breaches" are defined in the Geneva Conventions and Additional Protocols, International Committee of the Red Cross.
- ^ "Practice Relating to Rule 157. Jurisdiction over War Crimes". International Committee of the Red Cross. Retrieved 30 January 2017.
Article 49 of the 1949 Geneva Convention I, Article 50 of the 1949 Geneva Convention II, Article 129 of the 1949 Geneva Convention III and Article 146 of the 1949 Geneva Convention IV provide: The High Contracting Parties undertake to enact any legislation necessary to provide effective penal sanctions for persons committing, or ordering to be committed, any of the grave breaches of the present Convention defined in the following Article. Each High Contracting Party shall be under the obligation to search for persons alleged to have committed, or to have ordered to be committed [grave breaches of the 1949 Geneva Conventions]and shall bring such persons, regardless of their nationality, before its own courts. It may also, if it prefers, and in accordance with the provisions of its own legislation, hand such persons over for trial to another High Contracting Party concerned, provided such High Contracting Party has made out a prima facie case.
- ^ "The Geneva Conventions Today". International Committee of the Red Cross. Retrieved 16 November 2009.
- ^ See U.S. Supreme Court decision, Hamdan v. Rumsfeld
- ^ Abresch, William (2005). "A Human Rights Law of Internal Armed Conflict: The European Court of Human Rights in Chechnya" (PDF). European Journal of International Law. 16 (4).
- ^ "Sixty years of the Geneva Conventions and the decades ahead". International Committee of the Red Cross. Retrieved 16 November 2009.
- ^ Meisels, T: "COMBATANTS – LAWFUL AND UNLAWFUL" (2007 Law and Philosophyv26 pp.31–65)
- ^ nytimes.com: "Why Terrorists Aren’t Soldiers" 8 Aug 2007
- ^ "The Prosecutor v. Dusko Tadic – Case No. IT-94-1-A". International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. Retrieved 16 November 2009.
- ^ utretchtlawreview.org: "Guantánamo Bay: A Reflection On The Legal Status And Rights Of ‘Unlawful Enemy Combatants’ (Gill, van Sliedregt) v1 n1 Sep 2005
- ^ JK Elsea: "Presidential Authority to Detain 'Enemy Combatants'" (2002), for Congressional Research Service
- ^ presidency.ucsb.edu: "Press Briefing by White House Counsel Judge Alberto Gonzales, DoD General Counsel William Haynes, DoD Deputy General Counsel Daniel Dell'Orto and Army Deputy Chief of Staff for Intelligence General Keith Alexander June 22, 2004", consulted July 2014
- ^ nytimes.com: "Martial Justice, Full and Fair" (Gonzalez) 30 Nov 2001
- ^ vice.com: "The Russian Soldier Captured in Crimea May Not Be Russian, a Soldier, or Captured" 10 Mar 2014
- ^ "Training vs. Torture". President and Fellows of Harvard College.
- ^ Khouri, Rami. "Internatio nal Law, Torture and Accountability". Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard University. Retrieved 26 August 2009.
- ^ "Advanced Seminar in International Humanitarian Law for University Lecturers". International Committee of the Red Cross.
- ^ McManus, Shani (13 July 2015). "Responding to terror explored". South Florida Sun-Sentinel.
External links[edit]
Works related to Geneva Convention at Wikisource
Subscribe to: Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment